Kritikus tömeg önkritika nélkül

Utcákat zárnak le miatta, tudósítanak róla, tízezrek vesznek részt rajta, még sincs semmi értelme. Mi az? Hát a Critical Mass!

Tudom én, környezettudatos közlekedés, egészséges testmozgás, meg minden. Szóval biciklizni jó, de az efféle kerékpáros felvonulgatásban van valami visszatetsző. „Ha néhány autóban ülő mérges ránk, értsd meg! Ők is áldozatot kénytelenek hozni a mi ügyünk miatt” – írják a demonstrálók etikai kódexében, és ez a két mondat rögtön nehézkes fölfogásom falaiba ütközik. Elvégre hoztam én már elég áldozatot az ügyükért, talán többet is, mint kellene. Kerülgetem őket a járdán, ha gyalogolok, és kerülgetem őket az úttesten, ha kocsival vagyok.

FFFUUU!

Néha bizony úgy érzem: ők korántsem tesznek meg mindent, hogy kikerüljenek engem. Tiszta a sor, lézengenek idióta sétálók, száguldoznak felelőtlen autósok, viszont ugyanígy kóvályognak vaksi kerékpárosok is. Ez olyan játszma, ahol senkinek sincs joga verni a mellét, hogy hé, különb vagyok. Még akkor sem, ha a cél a nagyvárosokat érő forgalmi terhelés meg a szmog csökkentése, tehát a „nagyobb jó”. Talán ellenszenvet vált ki, de vállalom, hogy a „kisebb jót” érzem magaménak, és elhibázottnak tartom a kocsival járók néhány órás megnevelését.

A kisebb jó nem más, mint eljutni ából a bébe egyben, felelősséggel, biztonságosan. Még mielőtt bárki közölné velem, hogy környezetszennyező állat vagyok, miattam fújnak szmogriadót rendszeresen, megjegyzem: az otthonomtól ötven kilométerre van az iskolám és a munkahelyem. Most így van jól minden, mert a felsoroltak közül mindhármat szeretem, ezért vállaltam a napi utazás kompromisszumát. Ezt avégett említem, hogy még véletlenül se próbáljanak meg a kedves olvasók biciklit ajánlani alám. Mert bár rengeteg üzemanyagot spórolnék, és védeném a madarakat, a fákat meg a tüdőket, kicsit sokára érnék célba.

A másik lehetőség a tömegközlekedés, ha zöld akarok lenni. Egy óra helyett kettő alatt jutok vele ajtótól ajtóig, és még drágább is, mint a munka- vagy iskolatársammal megfelezett benzinköltség. Akkor most szervezzek egy négykerekű felvonulást, hogy mások orra alá dörgöljem az érdekeimet? És zárassam le a négyes főút érintett szakaszát a kerékpárosok elől, hogy véletlenül se dülöngéljen Jani bá’ rozsdás drótszamáron a sáv közepén, amikor arra járok? Azzal megoldanám minden autós örökös gondját, és minden biciklis ráeszmélne a szabályok betartásának fontosságára? Aligha.

A Critical Mass láttán sem fognak a fejükhöz kapni a városatyák, hogy hoppá, több kerékpárút kellene. Ez ugyanis főleg politikai kérdés, és lobbival lehet tenni érte, nem pedig holmi mesterkélt, másoknak bosszúságot okozó akcióval.

29 Comments

    1. az is sport vaze, ha rubintréka gyakorlatokat végzek a hátsó ülésen. egyébként dunsztom sincs, ki vagy, de ha ilyen gyatra a humorod, h a név mezőbe képes voltál beírni a “na ki?”-t, talán nem is baj.

      Kedvelés

  1. Huh, nem is tudom, hol kezdjem…túl sok információm és tapasztalatom van az ügyben, meg a szakdolgozatomat is erről írtam részben.

    Egyrészt senki nem várja tőled, hogy 50km-es távon minden nap bringával járj. A CM elsősorban arról szól, hogy a városon belüli közlekedésben minél népszerűbb legyen a bicaj. A helyzet az, hogy a bicikli elterjedése nem csak azoknak jó, akik szintén bringáznak, hanem mindenkinek, hiszen kevesebb helyet foglal, kevésbé szennyez, és halkabb is, mint az autó. Élhetőbb a város kevesebb autóval, ez tagadhatatlan. Plusz aki teker, az mozog, javul az egészsége, aminek úgyszintén megvannak az externális hatásai is. Szóval nem egy öncélú dolog ez kizárólag. De te is leírtad nagyjából ezeket, sőt kijelented, hogy ez a nagyobb jó. Én ezen annyiban változtatnék, hogy ez a jó, és nem a nagyobb jó.
    Az autózás mitől felelősségteljesebb? Mindent lehet ugyanolyan felelősségteljesen csinálni. Biztonságosabb? Csak azért, mert nincs körülötted fémpáncél, már nem vagy biztonságban? A legtöbben pont az autóktól félnek ilyenkor…
    Tény az is, hogy vannak hülye bringások, akik a járdán mennek, meg összevissza cikáznak az úton – de hülye autósok és hülye gyalogosok is vannak, ahogy te is írtad. Vannak egyszerűen hülye emberek közlekedési eszköztől függetlenül. Ez egyik eszköz de facto előnyeit meg hátrányait sem csorbítja.

    A CM nem arról szól, hogy megneveljük vagy megszivassuk az autósokat néhány órára. Csak egy felvonulás, ami felhívja a figyelmet erre a szuper közlekedési módra, és arra, hogy milyen sokan vagyunk már. Én is pl. ennek a hatására váltottam részben BKV-ról bringára.

    Ami a városatyákat illeti, ha nem építenek infrastruktúrát, a bringázás népszerűsödése akkor is jó dolog a fent említett előnyökön túl is. Minél többen bicikliznek ugyanis valahol, annál kevesebb lesz a baleset miatta, infra ide vagy oda, ez statisztikailag bizonyított.

    Egyébként meg kerékpárutat annyira nem szeretnénk, legalábbis aki rendszeresen közlekedik, azoknak sokkal előnyösebb a kerékpársáv. Tudnék erről is írni sokat, hogy miért, de talán most nem olyan fontos.

    Az autónak is sok előnye van szerintem, de ezek városban kevésbé tudnak érvényesülni. A különböző közlekedési eszközök előnyeiről-hátrányairól is tudnék írni oldalakat, de egyébként blogposztokat is írtam már róla, egész sorozatot. :)

    Kedvelés

    1. abszolút megértem az álláspontod, azt a részt leszámítva, h én az autót 100x biztonságosabbnak érzem. lehet érvelni baleseti statisztikákkal, szörnyű példákkal meg mindennel, de ez nem változtat azon a tényen, h nekem csak akkor jó a közérzetem, ha kocsival megyek vagy sétálok. minden más esetben inkább maradnék otthon, bármi legyen is az úticél. nyilván ez teljesen egyéni dolog, olyan, mint amikor vki nagyon szeret bicajozni, ezért szívesebben hoz föl élményeket és állításokat mellette. a városon belüli tömegközlekedésről ne is beszéljünk, mert jó tapasztalatom nem nagyon van (debiben egész tűrhető a buszok műszaki állapota, de ki nem szarja le, ha csak úgy kimaradozik egy-két járat?)

      a napi utazgatást csak azért hoztam föl, h megspóroljak egy kört azoknak, akik “próbáld ki a biciklit” tartalmú kommentet akartak írni a cím láttán @=)

      Kedvelés

  2. Én is nagyon utálom a bicikliseket, Árpival már többször felvetettük a kifeszített damil gondolatát. Képzeld el a következő szettinget: megyünk fel Gyöngyösről Mátrafüredre, az úttest melletti bicikliseknek ÉS gyalogosoknak fenntartott turista-betonúton. Átlagosan hárompercenként elzúg mellettünk egy biciklis, ordítva, dudálva vagy éppen ellökve minket. Tíz biciklisből három kulturált, udvarias, együttműködésre kész a gyalogossal. A maradék hét üvölt és balesetveszélyesen száguld: jó, jó, tudom, hogy kurva nehéz Kékesről Gyöngyösre lassan jönni az egyértelmű földrajzi okok miatt, de ha háromnak sikerül ügyelnie embertársaira, a maradék hétnek miért nem megy ez???? Minden sarkon kisodródott biciklis-motoros sírját látjuk – sajnálom, egészséges fiatalok voltak meg minden, de basszameg, mi az istenért nem tudnak megfontoltan, civilizáltan közlekedni a kurva kétkerekesek? Legalábbis 70 százalékuk, tisztelet a kivételnek, tényleg – viszont ők a kisebbség, lássuk be. Egy turistaút nem versenypálya. Kisgyereket senki nem mer végigvinni ezen az úton, mert valami üvöltő, bunkó paraszt kétkerekes virtusból elcsapja. Szóval, mi már a kifeszített damil lehetőségéről ábrándozunk folyton. :)))

    Más. Mit fogsz csinálni, ha vége a diákságnak? A 80 km nálam is 1 óra (50 perc), de 64 300 Ft a bérlet. Gondolom, az 50-es olyan 45-50 ezer Ft körül van. Felétek ki hogyan oldja meg ezt a kérdést? Nálunk a fake diákigazolvány járja, de sajnos nálam már nem opció, mert volt egy ügyem miatta, most már börtön jönne közokirat-hamisításért. Én 60-ból kihozom a lakhatást, csak nem ott lakom, ahol szeretnék – viszont kényelmes. Mindennek van előnye és hátránya… Kíváncsi vagyok a nyírségi trendekre a témában.

    Kedvelés

    1. wow, ez a damilos ügy igencsak odabasz, ha megvalósítjátok, videózd le plz @XD erről amúgy az jutott eszembe, h amikor legutóbb sóstón voltam (nyíregy tavas-parkos-kirándulós része), rezignált arccal és kurvahangosan kijelentettem: ha még egyszer elszáguld mellettem egy rohadt biciklis, kirúgom alóla a drótszamarat és belebaszom a tóba. takarodjon már a kavicsos sétányról BAKKER.
      más: itt kéz alatti matricabiznisszel oldják meg többnyire. a szüleimmel lakom, kajára-rezsire nem költök, dolgozni és suliba kocsival járok, benzint felesben fizetem, érvényes diákom még 1,5 évig van, és utoljára 8,5 perce pisiltem, ha már közzéteszem a magánéletem.

      Kedvelés

    2. Azért remélem nem gondolod komolyan, hogy damilt feszítesz ki egy esetleg 30-40-el haladó biciklis elé… Elég életveszélyes dolog amit a törvény büntetne.

      Egyébként durván általánosítasz… sajnos csak a civilizálatlan részét jegyzed meg, azokat nem akik elmennek melletted és megköszönik vagy alig jeleznek neked.

      Kedvelés

        1. A morbid humor jó… csak vannak akik ezt elis játszák pl erdőben és motorosokkal ami során csúnyán megsérültek… tiszta szerencse, hogy nem volt olyan aki a nyakát törte el…
          Más életének a veszélyeztetése bármennyire is viccesnek találod, sztem akkor sem jó…

          Kedvelés

  3. Várj, én a Kerti Budiról azt hittem a facsén, hogy egy menő nyíregyi szórakozóhely. Tudod, Bahnhof, Sarok meg mittomén, simán belefért volna. Ha nem írsz róla bejegyzést, le se esik soha. Tehát fel se tűnik már az oversharing.

    Damilügy, jellemző, hogy te is sajtómunkás vagy, nem humanistán lebeszélni próbálsz :D, hanem videózásra biztatsz! LOL Komolyra fordítva a szót, tényleg tisztelet a kivételnek, akikről Zsófi is ír – és amilyen ő maga – de én ritkán látom a kevésbé kritikus kisebbséget a nagggyon kritikán aluli többséggel szemben. Mellesleg, nyilván biciklisként őket is zavarja minden száguldó vadállat.

    Kedvelés

    1. várj, én meg a sarokról nem hallottam @XD viszont az első mondatod utólagos engedelmeddel kiposztoltam fészre, mert óriási.

      beszéljen le a hóhér, Zsófi nem kap damilt, ebben megegyezünk, de a többiek attól még nyugodtan.

      Kedvelés

  4. Ami a turistautat illeti, az ottani konfliktus egy kicsit annak is a hibája ám, aki közös gyalogos és kerékpárutat tervez/épít valahová. A bicikli jármű, nem kéne ugyanoda rakni az útját, ahol a gyalogosok mennek. Ettől függetlenül ha már így van, tényleg lehetne emberibb módon viselkedni, mivel a gyalogos a gyengébbik fél úgymond.

    Tényleg borzasztóan idegesít engem, amikor biciklisek járdáznak és lecsöngetik a gyalogosokat. KRESZ szerint max. 10-zel lehet ott menni, a gyalogosok zavarása nélkül. Ez ugyanolyan gáz, mint mikor egy autós ledudál engem az útról.
    Azt is utálom, hogy rengetegen átmennek biciklivel a piroson, mintha az rájuk nem vonatkozna. Egyébként tény, hogy pl. zebráknál tök simán át lehet csusszanni, és nem lesz semmi baja az embernek, de mégis, pont az ilyesmitől alakul ki másokban a “hülyebiciglisek” kép…

    Nem mondom, én is csináltam már hülyeséget, ahogy mindenki (közlekedési eszköztől függetlenül), meg persze ebbe is bele kellett jönni, nem biciklivel a seggem alatt születtem. :D Általánosságban is biztos sok a rutintalan ember egyébként, most, hogy kicsit azért már többen vagyunk.
    Remélem, hogy egyszer majd túljutunk ezen a tanulási folyamaton, és nem az lesz hogy hülyeautósok meg hülyebiciklisek, hanem mindenki elfogadja majd egymást és normálisan lehet egymás mellett közlekedni.

    Kedvelés

    1. na, itt meg az utolsó mondatnál a pont @=) összefoglalva a kerékpárral az a gond, h elég gyorsan lehet vele menni ahhoz, h nagy baj legyen belőle, viszont nem elég masszív ahhoz, h tompítsa a dolgot, sőt. ergo talán egy kicsivel még nagyobb körültekintés is kell hozzá néha, mint az autóvezetéshez. mégis az utóbbi a korhatáros, az engedélyhez között, az agyonellenőrzött…

      Kedvelés

      1. Bocs én tényleg nem akarok itt trollkodni, de ezt te sem gondolod komolyan. Autóval halálra lehet gázolni embereket, biciklivel azért ez jóval nehezebb…nem mondom, lehet sérüléseket okozni vele, de nagyon hülyének kell lenni ahhoz hogy magadon kívül másnak is nagy bajt okozz, autóval viszont kis hiba is bőven elég, hogy ölj.

        Kedvelés

        1. a trollkodás közelében sem jársz, mert igaz, amit írsz. viszont abszolút komolyan gondolom, mert aki biciklivel hülye, az a magáé mellett annak az autósnak az életét is tönkreteheti, akinek nekimegy… ez természetesen kocsival is áll, csak a társadalmi megítélésben a biciklis a vétlen, elvégre ki hallott már olyan hírt, h “biciklis gázolt autóst”, még ha így is történt?

          Kedvelés

          1. Akinek nekimegy? Igen, én is tönkretettem annak az autósnak az életét aki a múltkor elfelejtette megadni az elsőbbséget nekem azzal hogy megkarcoltam a kocsiját… remélem túléli a traumát… Remélem nem kellett pszichológushoz menjen… Gondolom az ott “aki nekimegy” akart lenni…

            Félretéve a szarkazmust, azért még mindig nagyságrendekkel könnyebb autóval kárt okozni mint biciklivel és remélem belátod hogy egy 2-3 tonnás több mint 100-al haladni tudó eszköz hasonlítása egy nagyságrendekkel lassabb és könnyebb járműhöz butaság.

            Persze ki tudod találni olyan eseteket, ahol egy bicikliz okoz balesetet… de végülis ki tudok találni ilyent gyalogossal is… vétlen vagy vétkes gyalogosokat is ütnek el autóval. Miben különbözik a kettő? Kössük engedélyhez a sétálást? Vagy aki hülye zárjuk be a házba nehogy kárt okozzon? Nem hinném hogy ez a megoldás.

            Kedvelés

          2. lehet ironizálni, én is tudnék említeni konkrét példát, amivel kollektíven földbe döngölhetném az egész bicajos társadalmat, csakhogy erre nem érzek késztetést. és nem, nem látom be, h butaság, mert aki bármilyen közlekedési eszközzel kilép a közútra, felelősséget vállal, méghozzá ugyanannyit. az “aki hülye, zárjuk be” tulajdonképpen a sokkal több gondot oldana meg az itt taglaltaknál, de sajnos nehéz kivitelezni. érdekes egyébként, h nekem eszembe sem jutna a bicikliseket a gyalogosokhoz hasonlítani. úgy látszik, h aki azon az oldalon áll, szívesebben helyezi magát közelebb az “ártatlanokhoz”, mint a csúnya, gonosz autósokhoz. általánosítani amúgy nem ér, de én is megtettem a magam javára, szóval no problem.

            Kedvelés

          3. Akkor most mondtad el, hogy teljesen mindegy, hogy ki mivel közlekedik, akkor is felelősséggel tartozik a másik iránt, legyen az gyalogos, biciklis, motoros, személyautós és kamionos :-)

            Nem az egész kasztot kell utálni hanem azt az adott személyt. Nem a biciklisek vagy a kamionosok a hülyék hanem az az adott ember.

            Azért helyezem magam közelebb magam a gyalogosokhoz mert súlyban és sebességen közelebb állok hozzájuk, mint az autókhoz (amik mellesleg nem csúnyák és gonoszok). Ettől még az úton közlekedek a és ugyanúgy figyelek.

            Amit nem értem, hogy miért vitatsz hogy egy kamion vagy kocsi nagyobb kárt tud okozni mint egy biciklis. Mindegyikkel lehet embert őlni, csak az egyikkel nagyságrendekkel többet mint a másikkal. Nem hiába vannak különböző jogsik és mondjuk tahóméter a kamionokban. Szerintem ez egy ténybeli különbség és ezt vitatom, nem pedig azt hogy ha átülök kocsiból biciklire akkor azt csinálok amit akarok mert úgy sem számít vagy ha gyalog vagyok akkor bárhol mehetek.

            Kedvelés

          4. Lányok, az a baj, hogy Mo.-on nincs bicikliskultúra:
            a, nem tanulunk kresszt a suliban;
            b, nincsenek normális, úttestből és gyalogos úttól elkerített bicikliutak;
            c, biciklihez meg ugye nem kell jogosítvány – amivel egyet is értek, csak azért ez forgalomban sok nehézséget okozhat.
            Így aztán sajnos elég sok a vadállat-biciklis, de pl. Amszterdam, Lipcse vagy Ljlubljana igazi biciklis-paradicsom, ahol békében él közlekedik együtt gyalogos, biciklis és autós. Biztos ott is van pár állat, de a közösség kiveti magából őket, a törvény meg lesújt rájuk. Pont.

            Kedvelés

          5. Nem azt mondanám hogy nincs biciklis kultúra, hanem hogy a közlekedési morálon lehetne javítani.

            Nem tudom, hogy mennyit szoktál közlekedni, ezért leírom az bringaúttal kapcsolatos tapasztalataimat:
            -Igazából csak ott van értelme teljesen különálló utat csinálni, ahol nagyon nagyon magas a forgalom: jellemzően csak települések között és szerencsére szép lassan törekednek is erre.
            -Városon belül lehetetlen megoldani a járdától és úttestől elkerített bicikliutat mert nincs hely, ezért a járdára helyezik ezzel rászoktatva az emberek a járdázásra ami rossz -> a legjobb megoldás városon belül a bringasáv és szép lassan próbáljuk ezt elterjeszteni

            Bringához szerintem nem kell jogsi. Nem olyan túl sok szabályozás vonatkozik az emberre hogy ahhoz szerintem érdemes legyen Kresz-vizsgát tenni. Azt a párat meg kezdő közlekedőként is meg lehet tanulni. Tudtommal Amszterdamban is vannak barmok és ott is van csomó hülyeség, csak ott kicsit megértőbbek egymással szemben az emberek :) Kicsit más sztereótipia alakult ki ott a bringásokról mint itt, de nem biztos hogy ez azt is jelenti hogy őt sokkal kulturáltabban közlekednének. Szerintem csak pusztán más a hozzáállásuk.

            Kedvelés

  5. Bocsánat, de mit akartál mondani ezzel a poszttal? Igazából csak annyi jött le, hogy nem szereted a bicikliseket és ezért zavar egy ilyen rendezvény :) Semmi épkézláb indokot nem találtam ellene..

    Kedvelés

    1. bizonyára megvan az oka, h neked csak ennyi jött le (érzelmi elkötelezettség vagy olyan érvek, amelyek a te környezetedre / helyzetedre nézve lényegesek, az enyémre pedig nem). nyitott vagyok bármilyen véleményre, kritikára, szóval az is egy opció, ha közlöd, h szar a cikk, de ez a “bocs, mit akartál mondani vele?” nem vmi ütős. hiszen nem “megmondóember” vagyok, csak hétköznapi élményeket, érzéseket és gondolatokat írok le, bevallottan szubjektív formában.

      Kedvelés

      1. Igen, értem hogy nem szereted ha járdán elszáguld mellett pár retardált, de azt még mindig nem értem, hogy miért itéled el ezért a critical mass-t és miért mondod, hogy nincs önkritikája :)? Márpedig a címben ezt íród :D

        Érveket irtál… de csak arra hogy te miért nem használod és tökéletesen megértelek, neked nem praktikus, de ebből nem következik az hogy azoknak a képviselete akiknek ez praktikus rossz dolog lenne.
        Miért írod hogy nincs értelme? Azért mert neked nem “profitál”?

        Kedvelés

        1. azért, mert nincs haszna, eredménye, semmije – nem csak nekem, mások számára sem -, legföljebb “feelingje”, amiért kicsit nagy ár lezárni bármilyen utat akár egy percre is. szerintem ahelyett, h szimpátiát ébresztene a kerékpáros közlekedés iránt, csak ellenszenvet szül azokban, akik nem vesznek részt rajta. megközelítőleg olyan, mint a melegfelvonulás: aki ott van, elhiszi, h tesz valamit a diszkrimináció ellen, közben pedig éppen fokozza azt.

          Kedvelés

          1. Na igen, látod magadból indulsz ki. Benned ezt szült… Egyébként nagyon jó példát hoztál fel: a melegfelvonulás célja sem az, hogy tegyen valamit ellene, hanem hogy felhívja erre a problémára mások figyelmét és ezt sikerül is… sajnos még sok az olyan ember akiknek ez nem elfogadott és ezért szokott botrány lenni belőle… Na de visszatérve a CM-hez:

            Leginkább az a felvonulás célja, hogy megmutassa, hogy mennyien használják közlekedésre a biciklit és hogy az ő érdeküket illene picit jobban képviselni. Ha emiatt mondjuk a BKK több egyenirányú utcában engedélyezi a behajtást a másik oldalról biciklisnek, vagy egyre több helyen lesz bringasáv akkor már van haszna és eredménye, márpedig ezek olyan dolgok amik kézzel foghatóak és szaporodnak.

            Egyébként azokban szül ellenszenvet, akik nem vették figyelembe az 1 hónapra előre kihirdetett útvonalat, elkerülőutakra vonatkozó tanácsokat. Nem hiába lett szombat délutánra tervezve, amikor egyébként is kicsi a forgalom a városban. Egyébként akikben ez ellenszenvet szül, azokról az a véleményem, hogy őket szinte bármi más is zavarná. Érdekes módon én értelmes ember lévén meg tudom érteni, hogy ha mondjuk lezárják valami program keretében az Andrássy utat, akkor ne menjek arra és nem a programon résztvevőkre haragudjak :).

            Egyébként szervezőként azt vettem észre, hogy sokkal több ember szórakozott jól (nem csak azok akik bicikliztek, hanem iszonyatosan sok járókelő) és csak egyetlen idősebb öregúr volt, aki beszólogatott nekünk (de ránézésre belőle hasonló reakciót vált ki az is ha 1 forinttal nő a zsemle ára a boltban). Egyébként mindenki kedves és megértő volt :)

            Kedvelés

          2. először is: mindkét városban, amihez közöm van, a hétköznap délutáni csúcsforgalomban volt. másodszor pedig: ha elvonatkoztatunk mindenféle konkrétumtól, és mondjuk én a kékek oldalán állnék, te meg a pirosakén, engem igenis zavarna, h a pirosak érdekérvényesítése az én érdekeimet akár csak egy pillanatig is sérti, mivel én sem dörgölöm az ő orruk alá az enyémet. a pirosak nyugodtan álljanak ki magukért bármikor, tegyék meg a szükséges lépéseket ott, ahol kell, de semmilyen tüntetést / tömegdemonstrációt / felvonulást nem komálok: ha a kékek vernék a tamtamot együtt valahol, akkor sem csatlakoznék. ez egyéni hozzáállás kérdése, az enyém ilyen, vállalom.

            Kedvelés

          3. Én ezzel úgy vagyok, hogy nem zavar érdekérvényesítés, csak akkor ha az kifejezetten az én csoportom ellen irányul. (Ha a pirosak ki akarják irtani mondjuk a kékeket)
            Ha nem ez a helyzet, akkor tudom, hogy majd nekem is alkalmam lesz ezt megtenni.

            Kicsit olyan, mint mondjuk amikor kocsival vagyok és két sáv beszűkül 1 sávra és csak az enyémben lehet tovább haladni. Ilyenkor néha beengedjük magunk elé a másik sávból érkezőt is, mert tudjuk jól, hogy valószínűleg később hasonló helyzetben visszakapjuk ezt a szívességet. Vállalok egy pici kis kellemetlenséget de később szívesség formájában visszakapom.

            Kedvelés

Szerinted?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s